Menores residentes en guetos de infravivienda en la Comunidad de Madrid.
Este estudio fue realizado por el Equipo de Investigación Sociológica (EDIS) para la Oficina del Defensor del Menor, en Mayo de 2000.
Del mismo hemos extraído aquellas tablas que incluyen apartados específicos referidas a Vallecas, manteniendo en general las cifras de otros barrios de forma que puedan servir como datos comparativos.
El estudio completo esta disponible para consulta en la sede de Vallecas Todo Cultura (C/ Los Andaluces 20 posterior - Tel. 91 777 07 60.)
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
|
![]() |
Pobreza severa y relativa (en %) de los menores pobres por zonas |
Del articulo “Vivienda e integración social: una experiencia de trabajo con familias chabolistas en la Comunidad de Madrid”, de Florencio Martín Tejedor, publicado en la Revista “Trabajo Social” nº 26, de 1999.
Durante los años 50 y 60 se produjo en España una fuerte convulsión social que desencadenó flujos migratorios desde el campo a las ciudades.
Los agricultores y muchos otros empleados temporeros de las tareas agrícolas vieron cerrado el acceso a una vida digna si permanecían en el campo. El empobrecimiento había alcanzado cotas inimaginables.
Procedente de Extremadura, Galicia, Andalucía, las dos Castillas, Aragón, etc. Muchos españoles se trasladaron, primero los hombres, luego toda su familia a las ciudades: Madrid, Barcelona, Bilbao, Valencia, Sevilla, etc., donde la industria, los incipientes servicios y sobre todo la construcción procuraban a muchos un salario digno y a todos la esperanza de salir de una vez por todas de la pertinaz hambruna de la época.
En Madrid se asentaron en la periferia sur de la ciudad, se fabricaron ellos mismos viviendas muy precarias, infraviviendas sin los mínimos servicios de alcantarillado, urbanización, etc, pero viviendas al fin y al cabo, y así permanecieron en una especia de semi-legalidad hasta que estos obreros podían mejorar su hábitat.
Durante la década que va de 1970 a 1979 se produce un crecimiento tan desordenado y de tal magnitud de infraviviendas que empieza a considerarse un problema de estado. La mayor concentración se da en el sur de Madrid.
Junto a ese crecimiento aparecen dos nuevos fenómenos: uno es la toma de conciencia de que era necesario mejorar el habitat, que las Administraciones Públicas tenían obligaciones que cumplir para con los ciudadanos y estos podían exigirlas. Dos, muy ligado al anterior fue el auge de las Asociaciones de Vecinos como movimientos sociales reivindicativos de mejoras para los ciudadanos, entre las que destacaban en primeros lugares las relativas a vivienda y la consiguiente desaparición del chabolismo.
El 1978 aparece la orden comunicada de Garrigues Walker, ( Real Decreto 1133/84 del 22 de febrero, del Mª de Obras Públicas y Urbanismo, sobre actuaciones de Remodelación y Realojamiento en determinados barrios de Madrid) por la que el gobierno de la nación decide destinar recursos económicos a un programa de rehabilitación del territorio, realojamiento de familias, desaparición del chabolismo y reordenación del suelo.
La magnitud de esta operación es digna de destacar. Los barrios en remodelación que se ven afectados en Madrid capital y el número de viviendas construidas por distritos son los que aparecen a continuación:
BARRIOS EN REMODELACION
DISTRITO |
VIVIENDAS |
CHAMARTIN |
400 |
TETUÁN |
2.344 |
FUENARRAL – EL PARDO |
820 |
LATINA |
736 |
CARABANCHEL |
2.604 |
USERA |
11.001 |
PUENTE VALLECAS |
14.695 |
CIUDAD LINEAL |
571 |
HORTALEZA |
392 |
VILLAVERDE |
957 |
VILLA DE VALLECAS |
1.200 |
SAN BLAS |
2.722 |
CHINCHON |
98 |
TOTAL 13 ZONAS |
38.540 |
.
Nota: Si se analizan las cifras se deduce que el conjunto del Puente y la Villa de Vallecas implica el 41,24 % de las viviendas afectadas por la remodelación de las 13 zonas de Madrid.
En los años 80, una vez puesta en marcha la operación citada en Madrid quedan reductos de chabolas repartidas por toda la ciudad, conformando pequeños núcleos muy dispersos y ocupados no por obreros venidos de zonas rurales sino por colectivos específicos que habían sido excluidos o se habían autoexcluidos, o ambas cosas, del proceso de realojamiento masivo citado anteriormente.
Muchos españoles de etnia gitana se beneficiaron, junto a españoles no gitanos, del proceso de remodelación de barrios, pero aquellos gitanos menos preparados permanecieron en chabolas son reivindicar una vivienda digna, en una especie de abandono y olvido por parte de todos.
En 1986 se censaron 2.674 familias que vivían en chabolas en Madrid capital. Estaba repartidas por 18 distritos y se agrupaban en 61 núcleos, a una media de 44 familias por núcleo.
El chabolismo no viene solo, es uno de los signos mas inequívocos de exclusión social. Aparece como final de un largo trayecto o suele formar parte de un conjunto de elementos y formas de vida característicos de un grupo social.
En el primer caso, el chabolismo afecta a personas que habiendo disfrutado de una vivienda la pierden, después de haber perdido la capacidad de retenerla, de haber perdido el trabajo, de haber perdido la ayuda de familiares o amigos.
En el segundo caso afecta, casi en exclusiva, a la etnia gitana, personas acostumbradas al nomadismo hasta hace bien poco, para quienes la vivienda se lleva puesta como se lleva puesta una pulsera o una camisa.
Algunos de los elementos definitorios de esta exclusión son la enfermedad, la corta esperanza de vida, la pobreza económica, el analfabetismo, la carencia de documentación civil, la exclusión del mercado de trabajo, y por encima de todos ellos, la estigmatización cultural y social. Esto es, la exclusión social que entiende la vida y las relaciones humanas en otras claves distintas a las de la mayoría social.
Destacamos de la larga cita lo siguiente:
a) Al final de los años 70 en Madrid hay un problema muy grave de chabolismo, que llega a considerarse “problema de estado”, y que afecta a mas de 40.000 familias.
b) La Administración del momento (gobierno de UCD) presionado por el Movimiento asociativo (Asociaciones de Vecinos) y movimientos sociales, aborda el problema y remodela barrios en 12 distritos de la capital, que eran barrios de chabolas o de infravivienda. En total 38.540 viviendas. La remodelación se efectúa a partir de 1984.
c) En 1986 (ocho años después de la orden Garrigues Walker) se censan aun en la capital 2.674 familias en chabolas en Madrid capital, repartidas en 18 distritos, en 61 núcleos con una media de 44 familias chabolistas por núcleo, este censo, como el de la remodelación del 84, en gran parte fue realizado por EDIS.
d) En 1999-2000, por efecto de la labor desempeñada, primero por el Consorcio para el realojamiento de la población marginada, y después por el IRIS, quedan aun en la Comunidad 1618 familias chabolistas. Si ha disminuido el problema – no cabe duda – de forma sustancial, pero aun hay muchas familias y menores en esa penosa situación.
e) Puntualmente aparecen problemas concretos de colectivos numerosos de nómadas inmigrantes. Este es el caso, por ejemplo, de las 300 personas, 70 familias, inicialmente asentados en Malmalea (Gitanos Rumanos) que son desplazados por la Administración de un asentamiento o campamento, y entre los cuales hay numerosos niños dedicados incluso por sus padres a la mendicidad.
f) El autor constata que el chabolismo tiene mucho que ver con la “exclusión social” y resalta el nomadismo de la etnia gitana que en muchos casos dificulta la integración de este colectivo y para los que “la vivienda” como el reloj de pulsera “se lleva puesta”
DISTRITO |
1/9/1999 Familias chabolistas |
1/1/2000 Familias chabolistas |
DIFERENCIA |
ARGANZUELA |
5 |
4 |
- 1 |
CHAMARTIN |
7 |
10 |
3 |
FUENCARRAL- EL PARDO |
204 |
257 |
53 |
MONCLOA – ARAVACA |
58 |
59 |
1 |
LATINA |
125 |
105 |
- 20 |
CARABANCHEL |
78 |
81 |
3 |
USERA |
97 |
96 |
- 1 |
PUENTE DE VALLECAS |
108 |
56 |
- 52 |
HORTALEZA |
393 |
371 |
- 22 |
VILLAVERDE |
460 |
261 |
- 199 |
VILLA DE VALLECAS |
4 |
4 |
--- |
SAN BLAS |
9 |
9 |
--- |
BARAJAS |
-- |
-- |
--- |
TOTAL MADRID CAPITAL |
1.595 |
1.397 |
- 228 |
- 14,29 % |
DISTRITO |
MENORES |
BARAJAS |
18 |
CARABANCHEL |
269 |
CHAMARTIN |
27 |
FUENARRAL – EL PARDO |
627 |
HORTALEZA |
150 |
LATINA |
179 |
MONCLOA - ARAVACA |
72 |
PUENTE VALLECAS |
180 |
SAN BLAS |
11 |
USERA |
130 |
VICALVARO |
160 |
VILLA DE VALLECAS |
654 |
VILLAVERDE |
545 |
Fuente: Estimación de EDIS, a partir de datos de IRIS.
Los distritos con mas alto porcentaje de menores en chabolas son:
DISTRITO |
Menores |
Porcentaje |
Villa de Vallecas |
651 |
21,5 % |
Fuencarral – El Pardo |
627 |
20,7 % |
Villaverde |
545 |
17,9 % |
Total de los tres distritos |
1.823 |
60,1 % del Total |
DISTRITO |
TOTAL MENORES |
Edad Escolar (6-16 años) |
0 – 6 años |
7- 18 años |
ARGANZUELA |
11 |
7 |
3 |
8 |
CHAMARTIN |
27 |
17 |
7 |
20 |
FUENCARRAL – EL PARDO |
627 |
418 |
172 |
455 |
MONCLOA – ARAVACA |
72 |
44 |
18 |
54 |
LATINA |
179 |
125 |
43 |
136 |
CARABANCHEL |
269 |
163 |
73 |
196 |
USERA |
130 |
64 |
56 |
74 |
PUENTE DE VALLECAS |
180 |
101 |
68 |
112 |
HORTALEZA |
150 |
80 |
38 |
112 |
VILLAVERDE |
545 |
319 |
183 |
362 |
VILLA DE VALLECAS |
654 |
348 |
269 |
385 |
Vicálvaro |
160 |
109 |
41 |
119 |
SAN BLAS |
11 |
7 |
2 |
9 |
BARAJAS |
18 |
15 |
6 |
12 |
TOTALES |
3.033 |
1.827 |
979 |
2.054 |
PORCENTAJES |
100 % |
60,2 % |
32,2 % |
67,7 % |
Nota: Los números en cada caso, son estimaciones o aproximaciones a la dimensión numérica de los diferentes cohortes de edad en cada distrito.
Nota: Hasta aquí los datos sobre núcleos, familias chabolistas y menores en ellos residentes en Madrid capital, según los datos de IRIS a 1/1/2000.
En los meses posteriores (Enero-Abril de 2000) se han producido algunos cambios, según la información mas reciente proporcionada por algunas instituciones consultadas.
Estos cambios, por haber sido realojados los siguientes núcleos, son:
* MICA (Latina) 1 familia
* ESTACION DE ATOCHA (Arganzuela) 4 familias
* ANTONIO LEYVA (Carabanchel) 23 familias
* EL CRISTO ( Villa de Vallecas) 9 familias
* BAJO ALTAMIRA (Villa de Vallecas) 6 familias
* LOS FOCOS (Vicálvaro – San Blas) 2 familias
* TRIGALES (Puente de Vallecas) 11 familias
Nota: No están contabilizadas en la información de IRIS:
* POBLADO DE S. ROQUE (Fuencarrral – El Pardo) 60 familias
* CTRA. DE COLMENAR (Junto a Col. S. Fernando) Sin información
* CAM. DE LOS CANTEROS (Villa de Vallecas) Sin información
NUCLEO CHABOLISTA |
FAMILIAS |
MENORES |
TIPO DE FAMILIAS (ETNIAS) |
OCUPACIONES PREVALENTES |
INSTITUCIONES Y ONG’S CON PRESENCIA EN EL NUCLEO |
PUENTE DE VALLECAS |
|||||
AVDA. ALBUFERA |
1 |
2 |
PAYO |
¿? |
¿? |
STA. CATALINA |
80 |
117 |
GITANOS |
CHATARRA |
IRIS / APOMAR/ PARROQUIA |
LA CELSA |
4 |
11 |
GITANOS |
VENTA AMBULANTE |
IRIS / CARITAS |
VILLA DE VALLECAS |
|||||
POZO DEL HUEVO |
145 |
246 |
GITANOS EN MAYORIA |
CHATARRA / VENTA AMBULANTE |
IRIS / CARITAS/ PASTORAL GITANA/ CUARTO MUNDO |
CAÑADA REAL |
36 |
69 |
GITANOS |
CHATARRA / VENTA AMBULANTE |
IRIS |
BARRANQUILLAS |
175 |
296 |
GITANOS |
CHATARRA / VENTA AMBULANTE / DROGAS |
IRIS |
DISTRITO |
Núcleos |
Familias chabolistas |
Media de familias por núcleos |
ARGANZUELA |
1 |
4 |
4 |
CHAMARTIN |
2 |
10 |
5 |
FUENCARRAL – EL PARDO |
3 |
230 |
76,6 |
MONCLOA – ARAVACA |
1 |
27 |
27 |
LATINA |
3 |
59 |
19,6 |
CARABANCHEL |
4 |
105 |
26,2 |
USERA |
3 |
81 |
27 |
PUENTE DE VALLECAS |
4 |
96 |
24 |
HORTALEZA |
4 |
56 |
14 |
VILLAVERDE |
5 |
261 |
52,2 |
VILLA DE VALLECAS |
5 |
371 |
74,2 |
VICALVARO |
2 |
54 |
27 |
SAN BLAS |
2 |
4 |
2 |
BARAJAS |
2 |
9 |
4,5 |
TOTALES |
41 |
1.367 |
33,3 |
Los núcleos con mayor número de familias chabolistas son:
- EL SALOBRAL (Villaverde) 200
- BARRANQUILLAS (Villa de Vallecas) 175
- PITIS (Fuencarral) 159
- POZO DEL HUEVO (Villa de Vallecas) 145
- SANTA CATALINA (Puente de Vallecas) 80
- FRCO. SANCHES (Carabanchel) 66
- HUERTAS S. FERMIN (Usera) 60
- MIMBRERAS (Latina) 56
DISTRITO |
Núcleos |
Familias en infravivienda |
Nº estimado de menores |
% sobre el total |
ARGANZUELA |
4 |
238 |
476 |
13,1 |
FUENCARRAL – EL PARDO |
7 |
600 |
1.231 |
35,2 |
MONCLOA – ARAVACA |
3 |
120 |
290 |
8 |
LATINA |
2 |
69 |
138 |
3,8 |
CARABANCHEL |
1 |
39 |
80 |
2,2 |
CIUDAD LINEAL |
2 |
112 |
224 |
6,2 |
TETUAN |
1 |
38 |
59 |
1,6 |
USERA |
2 |
27 |
92 |
2,5 |
PUENTE DE VALLECAS |
2 |
185 |
364 |
10,2 |
HORTALEZA |
3 |
121 |
282 |
7,9 |
VILLAVERDE |
1 |
7 |
14 |
O,4 |
VILLA DE VALLECAS |
1 |
110 |
275 |
7,1 |
VICALVARO |
1 |
4 |
8 |
0,2 |
SAN BLAS |
1 |
29 |
58 |
1,6 |
BARAJAS |
- |
- |
- |
|
TOTALES |
31 |
1.699 |
3.591 |
100,0 |
Nota: Según EMV – 2000. (PAU’s, expropiaciones y barrios de tipología especial)
DISTRITO |
En chabolas |
En infraviviendas |
TOTAL |
% |
ARGANZUELA |
11 |
476 |
487 |
7,3 |
CHAMARTIN |
27 |
- |
27 |
0,4 |
FUENCARRAL – EL PARDO |
627 |
1.177 |
1.804 |
27,3 |
MONCLOA – ARAVACA |
72 |
54 |
126 |
1,9 |
LATINA |
179 |
290 |
474 |
7,1 |
CARABANCHEL |
269 |
224 |
493 |
7,5 |
USERA |
130 |
59 |
189 |
2,8 |
PUENTE DE VALLECAS |
180 |
92 |
272 |
4,1 |
HORTALEZA |
150 |
364 |
514 |
7,7 |
VILLAVERDE |
545 |
282 |
827 |
12,6 |
VILLA DE VALLECAS |
654 |
14 |
668 |
10,1 |
VICALVARO |
160 |
275 |
435 |
6,6 |
SAN BLAS |
11 |
8 |
19 |
0,3 |
BARAJAS |
18 |
58 |
76 |
1,1 |
CIUDAD LINEAL |
-- |
138 |
138 |
2,0 |
TETUAN |
-- |
80 |
80 |
1,2 |
TOTALES |
3.033 |
3.591 |
6.624 |
100,0 |
ZONAS |
POBREZA SEVERA |
POBREZA RELATIVA |
TOTAL |
ALMENDRA CENTRAL |
34,5 |
65,5 |
100 |
PERIFERIA SUR-ESTE |
43,3 |
56,7 |
100 |
PERIFERIA NORTE- OESTE |
26,6 |
73,4 |
100 |
NORTE – OESTE / C.A. |
9,5 |
90,5 |
100 |
ESTE / C.A. |
26,4 |
73,6 |
100 |
SUR / C.A. |
22,8 |
77,2 |
100 |
TOTAL |
100 |
100 |
NOTA: Cuadro explicativo de las zonas
NOTA: Para delimitar los grados o niveles de pobreza entre la población pobre se han utilizado los mismos criterios de los usados en la serie de estudios “Pobreza” de la Fundación FOESSA, y en el estudio general “Las condiciones de vida de la población pobre en España” de EDIS-FOESSA-CARITAS, de 1998.
En estos estudios, en pesetas de 1996. los grados contemplados son:
NIVELES |
RDN |
PTAS. |
POBREZA EXTREMA |
Menos del 15 % |
13.276 |
POBREZA GRAVE |
Entre el 15 % y el 25 % |
22.127 |
POBREZA MODERADA |
Entre el 25 % y el 35 % |
30.978 |
PRECARIEDAD SOCIAL |
Entre el 35 % y el 50 % |
44.255 |
Los datos de la contabilidad nacional sobre RDN (renta disponible nacional) en 1996 era de 88.510 pesetas/persona/mes. El 50 % es 44.255.